近年來，無論在金融圈或科技圈甚至是各大校園，都有一個非常夯的名詞：Fintech，其中又以「區塊鏈」為最受矚目的焦點，這種新興技術促使很多企業應運而生、碩博生以此為題撰寫論文、甚至學生也創立區塊鏈研究社來一起討論，可以看出其火紅程度。
前陣子我上「臺灣博碩士論文知識加值系統」，以「區塊鏈」為關鍵字進行檢索後，發現了一個現象：台灣的Fintech只有tech沒有Fin，意思就是說大部分的論文都在探討區塊鏈在各個產業上或某種技術上的應用（tech），只有極少部分有在討論對金融業的影響（Fin）。
我們都知道區塊鏈最主要解決的問題就是信任問題，而跟信任問題連結最緊密的無疑是金錢、是利益，所以區塊鏈最一開始吸引人的特性才會是：去中心清算、分布式記帳、點對點支付、不可篡改性等等，最初的應用也才會是比特幣等加密貨幣。
談到金錢，就一定會衍伸出與之相關的領域：貨幣制度、銀行業、支付系統等等問題，在這裡先強調，我所談到的以區塊鏈技術為基礎的貨幣是指中央銀行發行的數位貨幣，我在<私人電子貨幣的末日來臨了？>已經談過為什麼我認為只有央行發行的數位貨幣才能真正推行。
以上三種領域分別代表貨幣的三種權利：發行權、驅動權、渠道權，我很少看到有論文或文章在探討區塊鏈對貨幣這三大權力的影響，比較多有討論到的是渠道權（支付系統），也就是轉帳、跨境匯款、第三方支付等等，但有些文章提供的也是不甚正確的資訊。
比如說有一篇文章講到區塊鏈影響美元霸權地位（連結在最下面），文章重點是：美國掌握著SWIFT這個「結算系統」，區塊鏈可以不靠SWIFT，所以美國控制他國石油以美元交易的能力下降，因此區塊鏈會影響美元霸權地位。
首先，SWIFT根本就不是結算系統，它是一個報文的傳遞系統，美國是因為可以靠SWIFT識別哪些公司有跟伊朗做生意，把這些公司在自己國內的結算系統中關閉美元結算的通道，所以這兩者是有本質上的差別。
再者，這篇文章有個前提：美國掌握著美元結算通道，所以美元霸權才得以穩固。有哪個國家不掌握自己貨幣的結算通道嗎？美元之所以為霸權是因為美國一直掌控著重要原物料：1971年前的黃金、石油。
即便不依靠區塊鏈也可以脫離美元結算，例如：伊朗和中國的人民幣結算，或是我在<INSTEX V.S. SWIFT，原油供給或將面臨風險？>中提到的歐元結算INSTEX，所以並不一定要靠區塊鏈才能夠擺脫SWIFT，但區塊鏈或許是成本最低的方法。
說到底，數位貨幣到底能不能取代美元霸權呢？我認為是可以的，但是是因為它自動清算、實時入帳、成本低等特性讓各國人民想擁有，誰能先成功搞出數位貨幣誰就能站在貨幣的制高點，但若是美國先成功推出，那美元霸權恐將繼續維持。
渠道權談了那麼多，那麼發行權和驅動權呢？關於這兩權，基本上台灣我沒有看到什麼文章或論文，國外的到是有提出關鍵問題。
針對發行權，若數位貨幣成熟，這就相當於每個民眾都在央行設有自己的帳戶，央行不再需要銀行創造貨幣，那麼傳統靠著「部分準備金」來創造貨幣的制度將不復存在，這會不會導致錢荒的問題呢？
針對驅動權，民眾都在央行設有自己的帳戶，銀行就不會有儲戶的存款，商業銀行靠著存貸差賺利差的傳統業務也將不復存在，那麼銀行該怎麼轉型呢？
這些問題都是對金融業非常重要的問題，而金融業會影響實體經濟，所以台灣要完整發展Fintech不能偏重tech或是Fin，一定要兩者相輔相成才能完成。
https://blockcast.it/2019/11/13/madman-column-price-analysis-2019-nov-13/
留言列表
