財經播報原

近期有很多財務造假案，包括瑞幸咖啡、Wirecard 等等，包括巴菲特都被一家德國製造商以假商業憑證給欺騙，賠了大約 200 億台幣。

今天，我並不是想探討這些財務造假公司是如何欺騙專業投資人的眼睛，而是想探討「數據」對判斷經濟趨勢的意義。

我的觀察是，很多分析師非常非常依賴數據，甚至是「看數據說故事」，我舉個身邊觀察到的例子。

前一陣子石油跌至負數，一群人在討論未來油價會如何發展，而實際數據顯示油價下降時，新增的鑽油井才會跟隨下降，但其中有一個人不小心看成相反，因此他判斷說：「鑽油井數量下降導致供給減少，而油價下降只是市場過度反應，供給減少後油價就會漲了。」

但當他知道看相反時，馬上又有另一個結論：「油價下降導致沒有廠商願意鑽新的井，因此新增鑽油井才會下降，供給減少後油價就會漲了。」

雖然結論都一樣，而且也預測成功，但這是標準的「看數據編故事」，不是透過嚴密的邏輯推導，而是數據呈現什麼就做什麼判斷，這也體現了台灣教育只重視結果（答案）不重視推理過程的缺點。

我再舉一個非常簡單，用邏輯判斷能領先數據的例子。

美國爆發的佛洛依德事件，讓全美都發生抗議事件，再加上美國過早復工，其實根本不需要數據也能判斷，美國的疫情一定會變得更嚴重，但很多分析師一定要看到「陽性率」的上升，才能得出疫情變嚴重的結論，而這整整落後了一個月。

為什麼分析師會那麼重視數據呢？因為在 17 世紀科學革命之後，人類相信機械宇宙論，法國數學家拉普拉斯甚至提出：只要知道宇宙中每個原子確切的位置和動量，他就能展現宇宙事件的整個過程、過去以及未來。

這種觀念也傳導到經濟學界，人們也相信數據才有可靠性，因此才會變得如此倚賴數據。

當然我不是說數據不重要，我認為數據就像是一種因子，和所有其他發生的事件都一樣是一種因子，要經過邏輯的去蕪存菁才能得出判斷，因此最重要的不是數據，而是邏輯。